Os números apresentados pelo DOGE devem ser encarados com prudência. Ainda assim, as decisões tomadas por este organismo tendem a deixar marcas negativas nos Estados Unidos e, por arrasto, no resto do mundo a médio e longo prazo.
Em janeiro passado, Donald Trump assinou uma ordem executiva que formalizou a criação do Departamento da Eficiência Governamental (DOGE), liderado por Elon Musk e concebido para funcionar durante mais de dois anos. O homem mais rico do mundo montou uma equipa jovem - com vários elementos oriundos das suas próprias empresas - para lançar uma ofensiva contra aquilo que descrevia como fraude e desperdício de dinheiro público.
Onze meses depois, porém, o Governo norte-americano dissolveu oficialmente o organismo, e Elon Musk abandonou as funções. O balanço do DOGE é, no mínimo, magro - e o rasto de decisões com efeitos nocivos, dentro e fora dos EUA, é difícil de ignorar. Eis o que se sabe.
DOGE e Elon Musk: uma “eficiência” difícil de comprovar
No plano teórico, o DOGE garantiu ter permitido ao Governo federal poupar uma soma elevada. O valor oficialmente avançado foi de 214 mil milhões de dólares (cerca de 185 mil milhões de euros). Contudo, como foi noticiado por vários órgãos de comunicação social, este total levanta dúvidas sérias: os dados seriam difíceis de verificar, por vezes inflacionados e, nalguns casos, desactualizados - o que sugere um exercício de comunicação que mascara uma caça aos custos com forte carga ideológica e resultados mais aparentes do que reais.
Também os métodos usados pela equipa próxima de Elon Musk foram alvo de críticas intensas. Segundo várias investigações publicadas nos Estados Unidos, membros do grupo terão acedido a bases de dados federais com informação pessoal altamente sensível de milhões de norte-americanos. Houve quem alertasse para a existência de falhas graves de segurança e para o risco de estes dados ficarem expostos a roubo ou utilização indevida.
Num contexto em que a confiança pública depende de transparência, rastreabilidade e auditorias independentes, a falta de clareza sobre critérios, validação e controlo de acessos acaba por fragilizar a própria ideia de “eficiência”. Cortar despesas sem demonstrar com rigor como se medem poupanças, impactos e riscos pode transformar uma reforma administrativa num problema de segurança e de governança.
O encerramento da USAID e os efeitos humanitários imediatos
Entre as decisões mais polémicas esteve o encerramento abrupto da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID), responsável por ajuda humanitária e por operações de resposta a catástrofes.
De acordo com modelos desenvolvidos pela epidemiologista Brooke Nichols, da Universidade de Boston, e divulgados pela School of Public Health da Universidade de Harvard, esta extinção já terá causado a morte de 600 mil pessoas, sendo dois terços crianças. Especialistas consideram ainda provável que o número de vítimas aumente e passe em grande medida despercebido, porque muitas mortes resultam da falta de tratamentos ou de doenças evitáveis através de vacinação - e porque os óbitos ficam dispersos e diluídos no tempo e no território.
Além do impacto humano directo, a interrupção de programas deste tipo tende a desorganizar cadeias logísticas, a descontinuar redes de saúde pública e a reduzir a capacidade de resposta a surtos. Em termos internacionais, o efeito pode ser duplo: agrava crises locais e, ao mesmo tempo, enfraquece a capacidade de coordenação global em saúde e ajuda de emergência.
Uma catástrofe a longo prazo nos Estados Unidos?
As reduções drásticas conduzidas sob a orientação de Elon Musk e dos seus colaboradores tiveram também consequências concretas dentro dos EUA. Um exemplo emblemático surgiu com o caso de Derek Copeland, um trabalhador despedido que desempenhava funções de treinador no Centro Nacional de Formação em Detecção Canina do ministério. O seu trabalho consistia em preparar cães para identificar plantas e animais invasores ou vectores de zoonoses.
Antes de ser afastado de forma abrupta, Copeland tinha passado vários meses a treinar o único cão existente na Flórida encarregado de detectar o caracol-terrestre-gigante-africano, um molusco altamente invasor que pode provocar danos significativos na agricultura desse estado.
Tal como ele, muitos dos profissionais dispensados detinham competências muito específicas e dificilmente substituíveis. Eram, em geral, pessoas com formação superior e experiência técnica acumulada, com responsabilidades directas na protecção de cadeias de abastecimento agro-alimentares críticas para a América. Por isso, os efeitos de longo prazo tornam-se novamente difíceis de quantificar - mas o cenário não é animador.
Quando se perde conhecimento institucional e capacidade operacional, o custo pode surgir mais tarde, sob a forma de pragas não controladas, maior risco sanitário, atrasos na detecção de ameaças e aumento de despesas futuras para reparar danos que poderiam ter sido evitados. Em suma, uma poupança imediata (mesmo que real) pode acabar por sair muito mais cara.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário