O megaprojeto no deserto da Arábia Saudita está a encolher. Será isto bom senso face ao clima ou uma desistência do último grande risco para a humanidade?

Pouco depois do nascer do sol, o deserto em redor de Tabuk quase parece amável. A luz vem macia, o ar ainda está fresco e, durante uma hora breve, dá para fingir que não se está num dos lugares mais implacáveis do planeta. Ao longe, gruas imóveis lembram insectos congelados, alinhadas ao longo do traçado onde deveria erguer-se uma parede espelhada com 170 quilómetros, feita para cortar a areia em dois. Alguns trabalhadores bebem chá doce em copos de plástico, à espera de instruções que mudam sempre que chega uma nova directiva de Riade.

Em 2025, a A Linha de NEOM é isto: nem terminou, nem arrancou de verdade - está, sobretudo, a encolher.

A promessa de uma megacidade no deserto para 9 milhões de pessoas está a ser dobrada com cuidado, reduzida a um primeiro troço: uma fase inicial, um piloto, uma “prova de viabilidade”.

Chame-lhe pragmatismo. Ou chame-lhe recuo.

De fantasia de um bilião a uma realidade mais curta e mais dura

Quando a Arábia Saudita apresentou A Linha, o discurso soava menos a planeamento urbano e mais a ficção científica: uma cidade sem carros e sem ruas, alimentada por 100% de energia limpa, estendida numa recta perfeita por 170 quilómetros de deserto. As imagens promocionais prometiam uma vida polida, vertical, sem fricção.

Hoje, a conversa oficial já é outra. Fala-se de construir apenas uma parte: uma primeira etapa reduzida, capaz de acolher algumas centenas de milhares de pessoas, em vez de milhões.

A areia, essa, não avançou à velocidade das promessas.

No terreno, o contraste entre o entusiasmo e o calor é palpável. As escavadoras já morderam falésias e rocha para abrir fundações iniciais; existem edifícios de apoio e acampamentos de obra assentes no pó. Mas muitas das imagens que incendiaram as redes - táxis voadores, estádios suspensos, luas artificiais - continuam a existir apenas em ecrãs.

O plano era receber residentes em 2030. Agora, mesmo entre os mais optimistas, ouve-se em voz baixa que, até lá, ficará pronto apenas um pequeno segmento. Uma cidade-piloto, não uma revolução à escala do planeta.

Ninguém gosta de dizer “redução”. Preferem “desenvolvimento por fases” e “foco estratégico”.

E este encolhimento não é só uma questão de dinheiro, embora os valores sejam difíceis de ignorar. O custo inicialmente apontado para NEOM aproximava-se de 500 mil milhões de dólares, numa altura em que o mundo tem dificuldade em financiar até a adaptação climática básica em países vulneráveis. Com os custos de construção a dispararem e as receitas do petróleo a oscilarem, os planeadores sauditas estão a fazer o que qualquer pessoa faz quando o orçamento volta o dobro: mantêm o essencial e cortam o extra.

Há ainda um obstáculo menos negociável: física e biologia. Erguer um corredor de paredes espelhadas, com controlo climático, num lugar onde o Verão já chega aos 50 °C, é um teste brutal de engenharia. Manter milhões de pessoas confortáveis dentro desse corredor durante décadas, apenas com renováveis, é outra aposta - muito maior.

A história de A Linha começa a parecer menos um salto épico e mais uma lição repetida: no deserto, a realidade também vota.

NEOM, A Linha e o clima: salto ousado ou monumento à negação?

O argumento a favor de A Linha sempre teve um encanto fácil de vender: cidades densas e lineares podem ser mais eficientes, mais limpas e menos dependentes do automóvel. Se se concentra a população numa área pequena, se se empilham serviços na vertical e se se alimenta tudo com renováveis, as emissões caem. Num quadro branco, dentro de uma sala com ar condicionado, esta lógica canta.

Por isso, ver o projecto a reduzir-se pode soar a perda. Era uma aposta arrojada - ainda que extravagante - na ideia de que os países poderiam saltar por cima de reformas lentas e confusas e inventar um modelo de vida novo. Um protótipo de urbanismo pós-petróleo carimbado na areia com dinheiro do petróleo.

Há uma ironia quase poética nessa contradição.

Mas quando se fala, sem registo, com cientistas do clima e urbanistas, o tom muda. Muitos nunca acreditaram que a promessa de 9 milhões de residentes fosse plausível - nem ambiental, nem socialmente. Construir do zero uma megacidade no deserto exige emissões colossais ligadas a aço, cimento, dessalinização, aviação e refrigeração constante. Queima-se muito carbono a perseguir um sonho de “carbono neutro”.

Pense-se em projectos costeiros que deslocaram areia para criar símbolos e deixaram feridas ecológicas difíceis de curar. A Linha arriscava levar essa lógica ao extremo: um monumento imenso e frágil, erguido com trabalhadores expostos a 45 °C.

É aquele momento conhecido: uma ideia ousada, que no íntimo se queria ver acontecer, não resiste ao choque com o mundo real.

A pergunta de fundo é desconfortável: A Linha era um risco genuíno em nome do clima ou um brilho conveniente que desviava a atenção do trabalho lento e pouco excitante da mudança verdadeira? Prometia um futuro sem atrito - sem carros, sem poluição, sem dispersão urbana - sem obrigar as cidades existentes a enfrentarem o seu próprio caos.

Reduzir o projecto pode ser uma vitória do bom senso. Menos quilómetros significam menos emissões, menos deslocações forçadas de tribos locais, menos risco de uma cidade-fantasma reluzente. Pode também ser lido como uma admissão silenciosa de que mega-projectos não substituem o trabalho enfadonho de isolar casas, electrificar autocarros e modernizar redes de água e energia.

Sejamos francos: quase ninguém acorda todos os dias entusiasmado por reabilitar edifícios antigos e mexer em regulamentos de urbanismo. Mas é esse tipo de reparação, pouco glamorosa, que transforma promessas climáticas em ar respirável.

Um ponto raramente discutido com a mesma intensidade é o da governação e transparência. Projectos desta escala vivem de prazos, métricas e confiança pública. Quando os objectivos mudam sem claridade - e as razões ficam perdidas em comunicados vagos - o risco não é apenas financeiro; é também político: cresce a sensação de que a ambição é marketing e não compromisso.

E há a dimensão da água, inevitável num deserto. A dessalinização resolve parte do problema, mas consome energia, cria salmouras e obriga a uma logística contínua. Uma cidade que promete ser um símbolo ambiental tem de explicar, com números, como gere o ciclo completo: energia, água, resíduos, materiais e manutenção durante décadas, não apenas na inauguração.

O que o encolhimento de A Linha significa para o resto de nós

Para quem observa fora da Arábia Saudita, o recuo de A Linha traz uma lição prática: não vale a pena colocar toda a narrativa climática em visões quase impossíveis. Muitas ferramentas já existem, em formato mais modesto e replicável: bairros densos e mistos, transportes públicos fiáveis, árvores de sombra e coberturas frescas - em vez de paredes espelhadas e promessas de drones.

Cidades de diferentes latitudes têm feito, discretamente, aquilo que NEOM tentou transformar num espectáculo: encurtar deslocações, limitar carros em zonas-chave, acrescentar ciclovias, redesenhar ruas para pessoas e não para motores. Nada disso se torna viral como uma parede de 500 metros no deserto - mas muda a vida diária de forma persistente.

Redimensionar sonhos para a escala humana não significa desistir da ambição. Significa aproximá-la do lugar onde as pessoas já vivem.

O grande erro, para decisores políticos, é cair no pensamento binário: ou apostamos em mega-projectos que “mudam tudo”, ou rendemo-nos ao fatalismo. A Linha alimentou essa armadilha: se nem uma cidade futurista no deserto nos salva, então o quê?

A verdade é mais turva. Um mundo com habitação um pouco melhor, transportes muito melhores e redes eléctricas mais limpas parecerá imperfeito, cheio de compromissos. Ainda assim, será muito mais seguro do que um mundo que espera por uma “cidade-milagre” enquanto o nível do mar sobe.

É aí que dói, emocionalmente, para quem acreditou nos vídeos polidos de NEOM. Nunca foi só sobre a Arábia Saudita. Era sobre querer acreditar que ainda existia um último grande golpe capaz de resolver tudo de uma vez.

A arquitecta e investigadora saudita Sara Nasser disse-me: “A Linha foi vendida como uma revolução, mas a coragem climática verdadeira é investir em cidades normais - pouco sexys - onde as pessoas já lutam com o calor, a renda e a poluição. Não é preciso uma parede de espelhos para isso; é preciso resistência política.”

• Vigie a proporção
  Se um governo dedica mais tempo a imagens e slogans do que a corredores BUS, isolamento térmico e reforço da rede eléctrica, isso é um sinal de alerta.
• Siga o dinheiro
  Pergunte para onde vai o orçamento climático: para projectos simbólicos ou para cortar emissões do dia-a-dia na habitação, nos transportes e na energia.
• Ouça quem é deslocado
  Quando um projecto empurra comunidades existentes ou trabalhadores para fora sem lhes dar poder real no desenho, tende a ser mais marca do que solução.
• Respeite os limites
  Desertos, costas e florestas têm fronteiras ecológicas. Qualquer plano que finja que elas não existem assenta em desejo, não em realidade.
• Proteja as vitórias aborrecidas
  Uma nova faixa de autocarro é menos vistosa do que um táxi voador, mas pode poupar mais emissões, mais tempo e mais vidas.

Recuo, traição ou um raro momento de maturidade?

A decisão saudita de encurtar, discretamente, o seu sonho no deserto obriga-nos a encarar uma pergunta incómoda sobre o que exigimos da acção climática. Queremos esperança a qualquer preço, mesmo quando vem embrulhada em ilusão brilhante? Ou estamos, finalmente, prontos para aceitar que a última grande aposta não é uma megacidade na areia, mas milhões de escolhas pequenas espalhadas por ruas comuns?

Talvez o gesto mais corajoso não seja insistir na fantasia, mas reconhecer que o planeta não se impressiona com imagens promocionais.

Se a era dos mega-projectos der lugar a uma era de reparação, a mudança vai parecer menos heroica e mais responsável. Menos partilhável, mais essencial. Ao mesmo tempo, há um luto real em deixar cair uma visão que, com todos os seus defeitos, ousou dizer: as nossas cidades podiam ser completamente diferentes.

Ver o recuo de A Linha como sanidade ou como rendição diz, provavelmente, menos sobre a Arábia Saudita e mais sobre aquilo que ainda se espera - em segredo - que o futuro venha a ser.

Ponto-chave	Detalhe	Valor para o leitor
Megasonhos no deserto têm limites duros	A visão de 170 km de A Linha está a ser reduzida a um segmento menor, desenvolvido por fases	Ajuda a perceber quando promessas climáticas colidem com a física, o dinheiro e o tempo
Projectos simbólicos podem esconder necessidades reais	Imagens de alta tecnologia ofuscam melhorias em transportes, habitação e redes eléctricas “normais”	Incentiva a questionar onde os líderes investem e o que muda, de facto, o quotidiano
Ambição reduzida nem sempre é derrota	Diminuir o alcance pode baixar emissões, riscos e custos humanos, mantendo ideias úteis	Convida a uma leitura mais matizada do “falhanço” na política climática e no urbanismo

Perguntas frequentes

• Pergunta 1 - O projecto A Linha foi cancelado ou apenas reduzido?
  Não foi cancelado oficialmente. As notícias e fugas de informação indicam uma redução para um troço inicial mais curto, deixando uma expansão futura pouco definida e dependente de financiamento, decisões políticas e resultados no mundo real.

• Pergunta 2 - Porque é que A Linha foi reduzida se era apresentada como amiga do clima?
  Porque construir uma megacidade totalmente nova no deserto exige quantidades gigantes de aço, betão, energia e água. À medida que analistas fizeram contas mais completas, tornou-se mais evidente que os custos ambientais, financeiros e sociais eram muito superiores ao que o marketing sugeria.

• Pergunta 3 - Uma versão mais pequena de A Linha ainda pode ensinar algo útil?
  Sim. Um segmento limitado, mas funcional, pode servir como laboratório para desenho urbano denso, infra-estruturas caminháveis e serviços alimentados por renováveis. A questão central é se as lições serão partilhadas e adaptadas a cidades existentes, em vez de ficarem fechadas como uma experiência de luxo.

• Pergunta 4 - Reduzir A Linha significa que os países devem deixar de sonhar em grande no clima?
  Não necessariamente. Significa que sonhos grandes precisam de limites claros, participação comunitária e uma análise séria das emissões ao longo de todo o ciclo de vida. Visões grandiosas que ignoram realidades urbanas básicas podem atrasar as transformações silenciosas que mais contam.

• Pergunta 5 - O que pode um leitor comum retirar desta história para a sua vida?
  Use-a como filtro: desconfie de promessas brilhantes de “cidades do futuro” e preste mais atenção a melhorias na sua zona - transportes, habitação, factura energética. É aí que a aposta climática real se faz todos os dias.