A Ucrânia exige uma garantia de segurança dos EUA por 20 anos para aceitar um acordo de paz.

À medida que Quiév se aproxima de conversações que podem determinar o desfecho da guerra, o Presidente Volodymyr Zelensky estabelece uma condição inegociável: não haverá acordo de paz sem uma garantia de segurança dos EUA, de longo prazo e juridicamente vinculativa.

A Ucrânia liga qualquer acordo de paz a uma garantia de segurança dos EUA por 20 anos

Na Conferência de Segurança de Munique, Zelensky afirmou que a Ucrânia só assinará um acordo com a Rússia se Washington aceitar um compromisso de protecção com duração mínima de 20 anos.

Quiév exige um pacto de segurança dos EUA, “legalmente à prova de falhas”, por pelo menos 20 anos para poder “assinar um acordo de paz com dignidade”.

Segundo Zelensky, os negociadores norte-americanos colocaram até agora em cima da mesa uma garantia de 15 anos. Para a Ucrânia, isso é insuficiente: o Governo quer um horizonte mais longo e obrigações muito concretas escritas no texto, sem ambiguidades.

Esse entendimento não se limitaria ao fornecimento de armamento. Também definiria como os EUA apoiariam uma força europeia de garantia (ou de dissuasão) a estacionar em território ucraniano, caso um acordo venha a ser alcançado.

Um ponto adicional - e decisivo para Quiév - é a forma jurídica do compromisso. Para evitar que uma promessa se esvazie com mudanças políticas em Washington, a Ucrânia procura linguagem que tenha força legal e mecanismos de execução, em vez de declarações políticas facilmente reversíveis.

Donbas: pressão para ceder território enfrenta um “não” absoluto

Zelensky revelou que responsáveis norte-americanos levantaram a hipótese de a Ucrânia se retirar do Donbas para que a paz chegasse “o mais depressa possível”. O presidente rejeitou a ideia de forma categórica.

Sublinhou que milhões de ucranianos vivem no Donbas e que abandonar a região seria trair tanto os cidadãos como os princípios pelos quais o país diz estar a lutar.

Para Quiév, concessões territoriais no Donbas não estão em cima da mesa, independentemente da pressão diplomática ou de calendários definidos em Washington.

Atritos entre EUA, Europa e as expectativas de Quiév

Nos bastidores, as fricções não se limitam à relação entre Ucrânia e Rússia. Estão também a crescer tensões entre Quiév e os seus aliados ocidentais. Vários governos europeus mostram-se cada vez mais irritados com o que consideram ser ambiguidade dos EUA sobre garantias de segurança duradouras para a Ucrânia.

Muitos responsáveis europeus defendem que qualquer garantia precisa de ser clara e pública antes de se assinar um acordo de paz. O receio é que uma promessa vaga se desfaça à primeira mudança de administração nos EUA.

Zelensky alinhou com esse argumento e disse que, nas conversas, as partes parecem muitas vezes estar “a falar de coisas completamente diferentes”. Do seu ponto de vista, demasiadas discussões em Washington concentram-se em concessões ucranianas, e não na responsabilidade russa.

A proposta dos EUA para a Europa vem com condições duras

Em Munique, o secretário de Estado norte-americano Marco Rubio procurou tranquilizar os aliados ao declarar que “a Europa e os EUA pertencem um ao outro” e ao propor uma parceria mais estreita em matéria de segurança global.

Contudo, a abertura veio acompanhada de exigências incisivas. Washington, disse Rubio, espera alinhamento europeu em temas como clima, migração e tarifas. Caso essas condições não sejam cumpridas, os EUA estão preparados para actuar sozinhos.

De forma notória, Rubio dedicou pouca atenção à invasão russa da Ucrânia no seu discurso, para além de afirmar que Washington pressionou a Índia a reduzir importações de petróleo russo. Entre diplomatas focados no terreno e na mesa negocial, a omissão foi amplamente assinalada.

Adesão à UE, eleições e o relógio da democracia ucraniana

Zelensky aproveitou Munique para exigir maior clareza sobre a candidatura da Ucrânia à União Europeia. Alguns responsáveis europeus apontam 2027 como data possível, mas Quiév quer um compromisso firme, e não estimativas vagas.

Em paralelo, a Ucrânia enfrenta pressão dos EUA para realizar eleições nacionais até 15 de Maio. Zelensky respondeu que uma votação só pode ocorrer pelo menos dois meses após um cessar-fogo, de modo a garantir que assembleias de voto e eleitores não ficam sob ameaça de mísseis e drones.

Quiév sustenta que eleições livres sob bombardeamento activo seriam uma encenação de democracia, não democracia real.

A pressão de Trump por um entendimento rápido

Donald Trump acrescentou pressão pública, instando Zelensky a “avançar” com um acordo com a Rússia. De acordo com responsáveis ucranianos, Trump pretende um entendimento em poucos meses, mas não esclareceu o que acontece se Quiév recusar aceitar o seu calendário ou condições.

Essa incerteza pesa sobre as conversações de Genebra agendadas para a próxima semana, onde negociadores ucranianos, russos e norte-americanos deverão reunir-se em formato trilateral.

Conversações de Genebra: ataques à energia, tácticas russas e o papel do Irão

Zelensky indicou que Genebra incluirá a discussão sobre os ataques contínuos da Rússia à infraestrutura energética ucraniana. Disse que nenhuma grande central do país escapou a danos, ilustrando o impacto directo da guerra no quotidiano - do aquecimento doméstico à actividade industrial.

O presidente referiu ainda que Moscovo substituiu o chefe da sua equipa de negociação, mudança que vê com desconfiança. Em vez de sinalizar uma abordagem diferente, teme que seja apenas uma manobra para ganhar tempo enquanto os ataques prosseguem.

Entre líderes europeus presentes em Munique, o tom foi pessimista quanto a um avanço rápido. Um deles previu pelo menos mais dois anos de guerra e afirmou que a Europa ainda tem capacidade para apoiar a Ucrânia durante esse período.

Zelensky, por seu lado, estabeleceu um parâmetro sombrio para o campo de batalha: o objectivo militar de provocar 50.000 baixas russas por mês (mortos ou feridos graves), acreditando que perdas sustentadas podem obrigar Moscovo a rever a estratégia.

Drones Shahed, Irão e protestos nas ruas de Munique

O presidente ucraniano atacou verbalmente o Irão por fornecer drones Shahed à Rússia, amplamente usados contra cidades e infraestruturas ucranianas.

“Regimes como o do Irão não devem receber tempo. Quando têm tempo, só matam mais”, argumentou Zelensky.

As declarações coincidiram com uma manifestação em Munique que reuniu até 200.000 pessoas a pedir a queda do regime iraniano. Zelensky afirmou que a Ucrânia não tinha conflito prévio com Teerão, mas que a venda de drones “que estão a matar o nosso povo” tornou o Irão num contribuinte directo para a guerra.

Como pode ser, na prática, uma garantia de segurança dos EUA por 20 anos para a Ucrânia (Zelensky)

Por trás da linguagem diplomática, a exigência ucraniana de uma garantia de segurança dos EUA por 20 anos levanta perguntas concretas sobre o que seria incluído num acordo operacional. Entre os elementos discutidos ou considerados essenciais por Quiév estão:

• Fornecimentos de armamento de longo prazo e programas conjuntos de treino
• Partilha de informações e apoio em defesa cibernética
• Apoio dos EUA a uma força europeia de segurança em solo ucraniano
• Apoio económico ligado à reconstrução e à resiliência energética
• Passos claros rumo à integração na UE e, possivelmente, na NATO ao longo do tempo

Há também uma dimensão económica associada. Zelensky mencionou um “plano de prosperidade” em que os EUA teriam acesso a recursos minerais ucranianos em troca de investimento e apoio prolongado. Disse que ainda não foram trocados termos detalhados, mas a proposta indica que interesses económicos estão entrelaçados com as conversas de segurança.

Um aspecto frequentemente debatido em capitais europeias é a credibilidade: uma garantia robusta teria de especificar prazos de entrega de capacidades (por exemplo, defesa aérea), modalidades de assistência e o tipo de presença ocidental (tropas, conselheiros ou missões) em caso de crise, evitando compromissos genéricos.

Porque as garantias valem mais para a Ucrânia do que promessas em papel

A insistência ucraniana num acordo juridicamente vinculativo e plurianual nasce de experiência amarga. O Memorando de Budapeste de 1994 ofereceu garantias de segurança após a Ucrânia abdicar das armas nucleares. Essas garantias não impediram a anexação da Crimeia pela Rússia em 2014, nem a invasão em grande escala em 2022.

Uma garantia de 20 anos sustentada pelo direito norte-americano procuraria evitar outro documento fraco e ignorável. Responsáveis ucranianos querem linguagem específica sobre a rapidez com que o armamento chegaria, que tipo de cobertura de defesa aérea poderia ser disponibilizada e com que velocidade tropas ou conselheiros ocidentais poderiam ser mobilizados numa emergência.

Questão	Preocupação da Ucrânia	Resultado desejado
Duração da garantia de segurança	Medo de compromissos de curto prazo ruírem com a política interna dos EUA	Tratado de, no mínimo, 20 anos, apoiado por vários partidos
Concessões territoriais	Pressão para ceder o Donbas em troca de paz rápida	Nenhuma perda formal de território ucraniano
Infraestrutura energética	Ataques russos contínuos a centrais e rede eléctrica	Sistemas de defesa e fundos para reconstrução rápida
Papel internacional	Europa “praticamente ausente” das conversas-chave	Maior presença da UE nas negociações e na segurança do pós-guerra

Cenários se Washington disser “sim” - ou se se afastar

Se os EUA aceitarem uma garantia de 20 anos, a Ucrânia poderá assinar um acordo de paz com apoio mais sólido e uma via mais nítida para a adesão à UE e para a integração com estruturas de defesa ocidentais. Isso poderia estabilizar a Europa de Leste a longo prazo, mas também comprometeria Washington com mais um papel de segurança de grande escala, a par das obrigações na Ásia e no Médio Oriente.

Se Washington recusar ou oferecer apenas um pacote mais fraco e de menor duração, Quiév poderá rejeitar qualquer acordo - e a guerra poderá prolongar-se por anos. Estados europeus poderiam ainda tentar construir a sua própria arquitectura de garantias, mas sem o peso dos EUA tal esquema pareceria mais frágil aos olhos de Moscovo.

Para os ucranianos comuns, o debate não é teórico. A duração e a robustez de uma garantia influenciam decisões concretas: reconstruir casas, reabrir fábricas e voltar a enviar crianças para escolas perto da linha da frente - ou mudar-se de forma permanente para oeste. Para investidores que olham para a reconstrução futura, um compromisso formal e longo dos EUA pode ser a diferença entre interesse cauteloso e uma entrada massiva de capital.