Químicos persistentes na água potável aumentam risco de problemas de nascença.

Quando mulheres grávidas consomem água proveniente de poços situados a jusante (no sentido do escoamento das águas subterrâneas) de locais contaminados com PFAS - os chamados “químicos eternos” - os riscos para a saúde dos bebés aumentam de forma marcada, segundo um novo estudo. Entre os efeitos observados estão maior probabilidade de baixo peso à nascença, parto pré-termo e mortalidade infantil.

Mais inquietante ainda, a nossa equipa, composta por investigadores em economia e hidrologia, verificou que a exposição a PFAS eleva também a ocorrência de pesos extremamente baixos e de prematuridade extrema - situações fortemente associadas a desafios de saúde ao longo de toda a vida.

O que os poços revelam sobre os riscos dos PFAS

As PFAS (substâncias perfluoroalquílicas e polifluoroalquílicas) têm atraído a atenção do público e das entidades reguladoras nos últimos anos - e com razão. Estes compostos sintéticos mantêm-se no ambiente durante muito tempo, acumulam-se no organismo humano e podem causar danos mesmo quando presentes em concentrações muito reduzidas.

Grande parte do que hoje se sabe sobre os efeitos reprodutivos das PFAS provém de estudos laboratoriais com animais (como ratos) ou de análises estatísticas que relacionam níveis de PFAS no sangue humano com determinados desfechos de saúde.

No entanto, ambos os caminhos têm limitações relevantes. Ratos e pessoas diferem na biologia, nos padrões de exposição e no contexto de vida. Além disso, fatores independentes - por exemplo, o funcionamento dos rins - podem, nalguns casos, explicar parte dos problemas de saúde que parecem estar associados às PFAS.

O nosso objetivo foi aproximar-nos o máximo possível de um “ensaio aleatorizado” no mundo real. Expor pessoas deliberadamente a PFAS seria antiético, mas o próprio ambiente acabou por criar uma espécie de experiência natural.

Para isso, analisámos a localização dos poços que abastecem com água potável os residentes de New Hampshire e de que forma essa geografia se relacionava com resultados à nascença.

Reunimos dados de todos os nascimentos no estado entre 2010 e 2019 e focámo-nos nos 11 539 partos ocorridos num raio de 5 km de um local com contaminação por PFAS conhecida, em situações em que as mães eram servidas por sistemas públicos de abastecimento de água. As origens da contaminação variavam: algumas associadas à indústria, outras a aterros e outras ainda a atividades com espumas de combate a incêndios.

As PFAS tendem a infiltrar-se gradualmente através do solo até atingirem as águas subterrâneas; aí, deslocam-se a jusante, acompanhando o sentido de fluxo dessas águas.

Este comportamento criou um contraste simples, mas muito robusto: mulheres grávidas cuja casa recebia água de poços a jusante (em termos hidrogeológicos) da fonte de PFAS tinham elevada probabilidade de ter sido expostas à contaminação; por outro lado, quem era abastecido por poços a montante desses locais, em princípio, não teria essa exposição.

Com recurso a dados externos de testes a PFAS, confirmámos que os níveis de PFAS eram, de facto, superiores nos poços “a jusante” do que nos poços “a montante”.

Acresce que as localizações dos poços de captação para consumo são informação sensível e não costumam estar disponíveis ao público. Assim, é provável que muitas mulheres nem soubessem se estavam expostas. E antes de o estado iniciar testes sistemáticos a PFAS, em 2016, muitas podem nem sequer ter tido conhecimento de que existia PFAS num local próximo.

PFAS, PFOA e PFOS: ligação aos partos de maior risco

Os resultados apontam, no nosso entender, para evidência clara de prejuízo associado à exposição a PFAS.

Em média, as mulheres que recebiam água de poços a jusante de locais contaminados com PFAS apresentaram uma probabilidade 43% maior de ter um bebé com baixo peso à nascença - definido como menos de 2 500 gramas - quando comparadas com mulheres abastecidas por poços a montante, sem outras fontes de PFAS nas proximidades.

No caso do parto pré-termo (antes das 37 semanas), a probabilidade foi 20% maior. E o risco de o bebé não sobreviver ao primeiro ano de vida foi 191% superior.

Convertendo para uma escala de 100 000 nascimentos, estes efeitos correspondem a mais 2 639 bebés com baixo peso, mais 1 475 partos pré-termo e mais 611 mortes no primeiro ano de vida.

Quando olhámos para os desfechos mais extremos - os pesos mais baixos e as prematuridades mais precoces - a associação manteve-se e intensificou-se. Entre as mulheres expostas via poços a jusante, observámos uma probabilidade 180% maior de um nascimento com menos de 1 000 gramas e uma probabilidade 168% maior de parto antes das 28 semanas, face ao grupo abastecido por poços a montante.

Por cada 100 000 nascimentos, isto equivale a cerca de mais 607 casos de peso extremamente baixo e mais 466 casos de prematuridade extrema.

Porque a contaminação por PFAS sai cara

Ao ponderar regras para controlar PFAS, é útil traduzir os benefícios da descontaminação em valores monetários, de modo a compará-los com os custos das intervenções necessárias.

Vários métodos são usados pelos investigadores para estimar o custo económico associado ao baixo peso e à prematuridade, tendo em conta despesas médicas mais elevadas, pior saúde ao longo do tempo e redução de ganhos ao longo da vida.

Com base nos dados de New Hampshire e na localização de locais contaminados com PFAS em 11 outros estados com testes detalhados, estimámos custos nacionais (nos EUA) atribuíveis à exposição a PFAS, especificamente relacionados com baixo peso à nascença, partos pré-termo e mortalidade infantil.

As estimativas são expressivas. Calculámos que o impacto anual das PFAS nos nascimentos com baixo peso representa para a sociedade cerca de 7,8 mil milhões de dólares norte-americanos (USD) ao longo da vida desses bebés - recordando que todos os anos nascem novas crianças.

Também concluímos que o efeito das PFAS nos partos pré-termo e na mortalidade infantil ronda 5,6 mil milhões de USD ao longo da vida dos bebés que nascem em cada ano, existindo alguma sobreposição entre estes custos e os custos já atribuídos ao baixo peso.

Uma análise elaborada para a Associação Norte-Americana de Obras de Água estimou que remover PFAS da água potável, para cumprir os limites da Agência de Proteção Ambiental (EPA), custaria às entidades gestoras, por si só, cerca de 3,8 mil milhões de USD por ano. Parte desta fatura poderá ser repercutida nos consumidores, mas o público em geral suporta igualmente uma parcela substancial dos custos associados aos danos para os fetos.

Na nossa perspetiva, apenas os ganhos em saúde reprodutiva decorrentes da proteção dos sistemas de abastecimento contra a contaminação por PFAS já podem ser suficientes para justificar a regra proposta pela EPA.

Tratamento e redução de exposição a PFAS

Ainda há muito por esclarecer sobre os riscos das PFAS e as formas mais eficazes de prevenir danos.

O nosso trabalho incidiu sobre PFOA e PFOS, duas PFAS de “cadeia longa” que estiveram entre as mais utilizadas nos EUA. Apesar de já não serem produzidas no país, continuam presentes no solo e nas águas subterrâneas. Investigações futuras poderão concentrar-se nas PFAS de “cadeia curta”, mais recentes, que podem ter impactos diferentes.

As PFAS surgem numa grande variedade de produtos e a exposição pode ocorrer por várias vias, incluindo a alimentação. A remoção de PFAS da água continua a ser um campo ativo de investigação; ainda assim, as PFAS de cadeia longa que estudámos podem ser reduzidas com filtros de carvão ativado, quer ao nível do sistema de abastecimento, quer em casa.

Os nossos resultados sugerem que as mulheres grávidas têm motivos particulares para se preocuparem com a exposição a PFAS de cadeia longa através da água que bebem.

Se uma grávida suspeitar que a água da sua casa possa conter PFAS, consideramos prudente ponderar seriamente a instalação de filtros capazes de remover PFAS e garantir a substituição regular desses filtros, de acordo com o calendário recomendado.

Nota adicional: como interpretar risco e informação pública sobre PFAS

É frequente a informação sobre PFAS chegar ao público de forma fragmentada: relatórios técnicos, resultados pontuais de análises e notícias sobre casos específicos. Quando existirem dados de monitorização, vale a pena confirmar (i) quais os compostos testados (por exemplo, PFOA e PFOS), (ii) a data das análises e (iii) se houve alterações no sistema de captação ou tratamento desde então - fatores que podem mudar o nível de exposição real.

Nota adicional: medidas práticas ao nível doméstico

Além de escolher um sistema de filtragem adequado, é essencial confirmar se o equipamento é dimensionado para o consumo do agregado e se o tipo de filtro (por exemplo, carvão ativado) é indicado para PFAS. A eficácia depende tanto da tecnologia como da manutenção: filtros saturados podem perder desempenho, pelo que cumprir a substituição programada é parte integrante da redução de risco.

Derek Lemoine, Professor de Economia, Universidade do Arizona; Ashley Langer, Professora de Economia, Universidade do Arizona; e Bo Guo, Professor Associado de Hidrologia, Universidade do Arizona.

Este artigo foi republicado a partir de “A Conversa”, ao abrigo de uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.